MEGTARTOTTA ALAKULÓ KÖZGYŰLÉSÉT BÓSZA SZERVEZETE

2008.2.18
Szombaton a Komáromi járásban fekvő Dunamocson tartotta alakuló közgyűlését a Nomos Regionalizmus Polgári Társulás. A civil szervezet elnöke Bósza János lett, alelnöke pedig Geönczeöl Gyula, aki korábban a Magyarok Világszövetségének (MVSZ) szlovákiai országos elnöke volt, de tavaly - rágalmazás miatt - kizárták a szövetségből. (Geönczeöl Gyula egyébként vitatja kizárásának jogosságát, azt állítva, hogy továbbra is - a szlovák Belügyminisztérium által elfogadott alapszabályuk szerint - ő az MVSZ kizárólagos képviselője Szlovákiában.)

A Nomos Regionalizmus PT előkészítő bizottsága a dunamocsi közgyűlésen megállapította, hogy a Ján Slota és Anna Belousovová beadványa nyomán született, megszüntetésről szóló elsőfokú belügyminisztériumi döntés ellenére a Nomos létezik és nincs megszüntetve. A civil szervezet a Legfelsőbb Bírósághoz fellebbezett a megszüntető határozat ellen, mondván, a Nomos szombatig semmilyen tevékenységet nem folytatott, még tisztségviselőiket sem választották meg.

Bószáék kifejezték azon reményüket, hogy az SNS elnöke és alelnöke a Legfelsőbb Bíróságra már nem fog tudni „durva, törvénytelen nyomást gyakorolni” – derül ki a szervezet közleményéből. Szerintük bizonyítható, hogy a belügyminisztérium dolgozói és Slotáék nem a törvény szerint jártak el. Amennyiben a bíróság a Nomos mellett dönt, Bószáék felszólítják az ügyészséget, hogy vizsgálja ki a törvénytelenségeket. Minderről az EU illetékes szerveit is értesíteni akarják.

Bósza János közölte, a civil szervezet fő tevékenysége az emberi jogok védelme, polgárjogi aktivitások támogatása, valamint a demokrácia és a törvényesség erősítése. Ennek keretében tájékoztatni szeretnék a polgárokat az azonos jogok, illetve az önrendelkezéshez való jog mibenlétéről, valamint az autonómia fogalmát szeretnék rehabilitálni, megmagyarázni.

(bumm)

BUMM.sk -nak.

Értesítem a honlapot, hogy közleményükhöz a következőket érdemes magyarázatul, hozzá tenni.
Az MVSZ -ből való "kizárásommal" csak annyi baj van, hogy az alapszabállyal ellentétben erre az etikai bizottsági "gyűlésre" nem hívtak meg. Annak tárgyáról nem tájékoztattak, az ellenem felhozott "vádat" nem ismerem, az ellenem bemutatott "bizonyítékokat" sem. Annak eredményéről semmit nem kaptam, azt sem, hová lehet fellebezni.
Állítólag valakinek magánlevélben beolvastam a viselkedésükről, de ezt is csak szombaton, tehát 2008. Február 16.-án hallottam kósza hírekból, amit nyilván Önök is hallottak. Ennek a levélnek az eredetét nem ismerem, bárki megváltoztathatta. De ha így is van, magánlevél nem nyilvánosságra hozott közlemény, ezenkívül minden okom megvan a kemény szavak használatára, annak láttán, amit velünk, a vezetőséggel és a tagsággal műveltek és azért, amit sajtóban az MVSZ SZOT-ról közzé tettek, tehát a rágalmazásért a pálmát az MVSZ Központnak kell elvinnie az első helyen. Az "etikai" bizottsági eljárás ellenem teljesen törvénytelen volt, ami nem zavarta őket, eleve, és eljárási hiba miatt semmis. Rágalmazásért én perelhetem ezt az alkalmi testületet, mert nem hivatásszerűen ülésezett, ráadásul az évekkel korábban tett kifogásaimat Patrubány M. ellen évek óta nem tárgyalták, amivel pedig a vita elmérgesedésének elébe mehettek volna, tehát a puszta felelősség is az övék az egész ügyért. Az MVSZ nem Patrubány magánszervezete és az MVSZ etikai bizottsága nem az ő magán-. koncepciós itélőszéke és végrehajtója.

Mindez jellemző Patrubány M. módszereire. Mi máshoz is érthetne egyáltalán, mint vádaskodásra és emberek egymás elleni bujtogatására. Ő a román kommunista párt fontos funkcionáriusa volt egy üzemben és nyilvánosságra hozott leírások koncepciós eljárásról is beszámolnak, aminek értelmében egyik kollégáját kirúgták az állásából és a pártból, mert burkoltan bírálni merte a párt első titkárát, Ceausescu-t. A vádbeszédet a kollégája ellen a koncepciós eljárás során Patrubány mondta. De még itt is, az érintett jelen lehetett a tárgyaláson. Én, mint az MVSZ SZOT elnöke, már nem. Az MVSZ jelenleg is tele van hasonló kártékony ügyekkel, ezeknek a kezdete mind a fejtől indul. Csak az segít, ha a kommunista pártfunkcionáriusok és a hasonló szervezetek ügynökei eltünnek a közéletből, hiszen másra, mint destrukcióra nem képesek. Az MVSZ átvilágításának kérdése is megkerülhetetlen fontossággal ér fel.

Vagyis igen örülnék, ha hitelesebb személy bírálna "rágalmazásért," mint Patrubány.
A minimum, hogy Patrubány tűnjön el a közéletből. Egy TISZTESSÉGES és BECSÜLETES MAGYAROKBÓL ÁLLÓ MVSZ VEZETÉSSEL semmi problémánk nem lehet, és ebben az esetben az MVSZ SZOT teljes szervezete rendben fel tud állni, mellesleg meg sem szűnt, nálam van minden irata és vezetőségünkkel napi kapcsolatban állok.

A Fővárosi Bíróság az MVSZ ellen beadott keresetünket elutasította, ezt megfellebbeztem. Erre a bíróság fölszólított, hogy határidőn belül jelöljek ki megbízott ügyvédet. Ez nem sikerült, a levelek keresztbe utaztatása miatt Léva és az ügyvédem között, így a soron következő elutasító határozatot megfellebbeztem. Ügyünk ezért eljutott a Fővárosi Táblabíróságra. A Fővárosi Táblabíróság az elsőfokú bíróság végzését, ami ellenünk szólt, hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasítja, "mert az elsőfokú bíróság lényeges eljárási szabályt sértett meg". Ez ellen fellebbezésnek helye nincs, áll a Fővárosi Táblabíróság végzésében. A Fővárosi Főügyészség ezt a pert figyelemmel kíséri, derül ki értesítésükből.

Tisztelettel üdvözölve Önöket,
Geönczeöl Gyula,
az MVSZ SZOT elnöke.